Wyrok sąduWygrała firmaOpublikowano 29 października 2026

Fałszywy makler i program do zdalnego dostępu – bank nie musi oddawać 38 715 zł

Klient banku stracił 38 715 zł, bo na polecenie rzekomego maklera zainstalował program, który dał oszustom dostęp do jego urządzenia. Sąd uznał, że bank nie musi zwracać tych pieniędzy.

Sąd Rejonowy w ŚwinoujściuSygn. I C 472/2513 lipca 2026

Co się stało

W sierpniu 2021 r. klient kliknął w internetową reklamę inwestycji w kryptowaluty i zostawił swoje dane kontaktowe. Osoba podająca się za maklera namówiła go do wpłaty 2500 euro, a potem – rzekomo po to, by wypłacić zysk – do zainstalowania programu umożliwiającego zdalny dostęp do urządzenia, na którym korzystał z bankowości internetowej. Oszuści przejęli w ten sposób dane do logowania i kody SMS, a z konta wyszły dwa przelewy: 30 300 zł we wrześniu i 8415 zł w październiku 2021 r. Klient wiedział o przelewach, bo w międzyczasie wielokrotnie logował się do bankowości, ale reklamację złożył dopiero 14 października 2021 r.

Co orzekł sąd

Sąd oddalił pozew (po śmierci klienta sprawę prowadziły dalej jego spadkobierczynie). Uznał, że przelewy nie były transakcjami nieautoryzowanymi, czyli takimi, których klient nie zlecił ani nie zatwierdził: klient świadomie wykonywał polecenia oszustów i mylił się co do celu operacji, a nie co do tego, że są wykonywane. Nawet gdyby uznać je za nieautoryzowane, klient dopuścił się rażącego niedbalstwa (bardzo poważnej nieostrożności): nie sprawdził firmy, która figurowała w ostrzeżeniach Komisji Nadzoru Finansowego, zainstalował program na prośbę obcej osoby i za późno zawiadomił bank. Według biegłego informatyka zabezpieczenia banku nie zostały przełamane.

Czego uczy ta sprawa

  • Sąd uznał instalowanie programu do zdalnego dostępu na prośbę nieznajomego za rażące niedbalstwo – taki program pozwala oszustom podglądać ekran, w tym kody SMS.
  • Przed inwestowaniem warto sprawdzić firmę w publicznych ostrzeżeniach Komisji Nadzoru Finansowego.
  • Podejrzane operacje warto zgłaszać bankowi od razu – zwłoka działała w tej sprawie na niekorzyść klienta.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Sygnatura
I C 472/25
Data orzeczenia
13 lipca 2026
Rodzaj dokumentu
Uzasadnienie wyroku
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrała firma
Przepisy
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
  • Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
  • Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: