Wyrok sąduWygrał konsumentOpublikowano 29 października 2026

Fundusz nie udowodnił długu z kredytu – wyciąg z ksiąg i fragment wykazu nie wystarczyły

Fundusz domagał się prawie 14 tys. zł z kredytu gotówkowego, ale sąd oddalił pozew. Dokumenty funduszu nie pozwoliły ustalić ani wysokości długu, ani nawet tego, czy dług w ogóle istnieje.

Sąd Rejonowy w ŚwinoujściuSygn. I C 535/2524 lutego 2026

Co się stało

W 2014 r. pozwana wzięła w banku kredyt gotówkowy na 100 tys. zł, który miała spłacić do października 2022 r. Według funduszu bank wypowiedział umowę w 2022 r., w listopadzie 2023 r. sprzedał dług, a po połączeniu funduszy w 2025 r. wierzytelność trafiła do powoda. Wcześniejszą sprawę o ten sam dług umorzono, bo fundusz nie wykonał poleceń sądu; w sierpniu 2025 r. złożył nowy pozew i uzyskał nakaz zapłaty. Pozwana wniosła sprzeciw: twierdziła, że jest przekonana o spłacie kredytu, kwestionowała zakup długu i jego wysokość oraz podniosła zarzut przedawnienia.

Co orzekł sąd

Sąd uznał, że umorzenie wcześniejszej sprawy nie blokuje nowego pozwu, bo tamtej sprawy nie rozstrzygnięto co do istoty. Mimo to oddalił powództwo: wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu to dokument prywatny, który nie dowodzi istnienia długu, a wydruku tabeli z wpłatami nie dało się zweryfikować. Wezwanie do zapłaty przed wypowiedzeniem wysłano na inny adres niż podany w umowie, więc fundusz nie wykazał, że bank skutecznie wypowiedział kredyt. Sąd dodał, że fundusz przedstawił tylko fragment („wyciąg”) wykazu kupionych długów poświadczony przez własnego radcę prawnego, choć zgodność takiego wyciągu może poświadczyć jedynie notariusz – i zasądził na rzecz pozwanej 3617 zł zwrotu kosztów.

Czego uczy ta sprawa

  • Sąd uznał, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie wystarcza, by udowodnić, że dług istnieje i ile wynosi.
  • Warto sprawdzić, na jaki adres bank wysłał wezwanie do zapłaty przed wypowiedzeniem umowy – tu wysyłka na inny adres niż wskazany w umowie podważyła skuteczność wypowiedzenia.
  • Sąd uznał, że umorzenie wcześniejszej sprawy (zakończenie jej bez rozstrzygnięcia) nie zamykało funduszowi drogi do ponownego pozwu.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Sygnatura
I C 535/25
Data orzeczenia
24 lutego 2026
Rodzaj dokumentu
Uzasadnienie wyroku
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrał konsument
Przepisy
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
  • Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
  • Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: