Wyrok sąduWygrał konsumentOpublikowano 29 października 2026

„Leasing” telewizora był ukrytą pożyczką – sąd oddalił pozew firmy w całości

Firma żądała od konsumentki ponad 8,2 tys. zł z „umowy leasingu zwrotnego” telewizora. Sąd uznał, że w rzeczywistości była to pożyczka zawarta tak, by obejść ustawowe limity kosztów, i oddalił pozew.

Sąd Rejonowy w ŚwinoujściuSygn. I C 504/2517 marca 2026

Co się stało

Konsumentka potrzebowała pieniędzy na bieżące wydatki, m.in. na ubrania i prywatne wizyty lekarskie. Za namową znajomej, która zawierała umowy w imieniu firmy, w październiku 2023 r. „sprzedała” firmie telewizor, który wcale nie był jej własnością, i od razu wzięła go w „leasing” na 62 tygodnie. Dostała 2 130 zł (pierwszą ratę od razu potrącono), a suma rat wynosiła 7 186,95 zł. Wpłaciła łącznie 232 zł, a gdy przestała płacić, firma wypowiedziała umowę i wniosła pozew.

Co orzekł sąd

Sąd uznał, że strony nie chciały żadnego leasingu, tylko pożyczki: telewizor nie należał do konsumentki, jego wartość dowolnie ustaliła osoba działająca dla firmy, a suma rat była ponad trzy razy wyższa niż wypłacona kwota. Taka umowa była pozorna (zawarta tylko na pokaz) i miała obejść ustawę o kredycie konsumenckim, więc jest nieważna. Sąd wyliczył, że przy kwocie 2 130 zł ustawowy limit pozaodsetkowych kosztów (opłat i prowizji poza odsetkami) wynosił według wzoru 466,27 zł, a jako pułap 45% kwoty – 958,50 zł, tymczasem umowa przewidywała ponad 5 000 zł. Dlatego nawet oceniana jako pożyczka umowa zawierałaby niedozwolone postanowienia.

Czego uczy ta sprawa

  • Nazwa umowy nie przesądza sprawy – sąd uznał, że „leasing zwrotny” był w rzeczywistości pożyczką.
  • Jeśli w zamian za gotówkę proponuje się „sprzedaż” i „leasing” sprzętu, warto policzyć, ile łącznie trzeba będzie oddać w stosunku do otrzymanej kwoty.
  • Do takiej ukrytej pożyczki sąd zastosował limity kosztów z ustawy o kredycie konsumenckim.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Rejonowy w Świnoujściu
Sygnatura
I C 504/25
Data orzeczenia
17 marca 2026
Rodzaj dokumentu
Uzasadnienie wyroku
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrał konsument
Przepisy
  • Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: