Wyrok sąduWygrała firmaOpublikowano 29 października 2026

Sankcja kredytu darmowego po terminie – pozew o zwrot prowizji i odsetek oddalony

Kredytobiorczyni chciała odzyskać od banku ponad 119 tys. zł, w tym odsetki oraz część prowizji i opłaty dla pośrednika, powołując się na sankcję kredytu darmowego. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew – uznał, że oświadczenie złożono za późno, a zarzuty wobec umowy i tak nie uzasadniały sankcji.

Sąd Okręgowy w WarszawieSygn. I C 794/2412 marca 2026

Co się stało

W 2017 r. konsumentka zawarła u doradcy kredytowego, poleconego przez znajomą, kredyt konsolidacyjny na ponad 158 tys. zł. Z tej kwoty ok. 44,1 tys. zł pokryło prowizję banku, a ok. 14,9 tys. zł opłatę dla pośrednika – oba koszty doliczono do kredytu i naliczano od nich odsetki. Kobieta przyznała, że nie przeczytała umowy ani przed podpisaniem, ani później. Gdy rata wzrosła, zaczęła interesować się warunkami kredytu, a w maju 2024 r. złożyła oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego (czyli spłacie samego kapitału, bez odsetek i opłat).

Co orzekł sąd

Sąd przyjął, że na skorzystanie z sankcji kredytu darmowego jest rok, liczony – według tego sądu – od wypłaty kredytu (3 października 2017 r.), więc oświadczenie z 2024 r. złożono po terminie i nie wywołało ono skutku. Dodał, że kredytowanie prowizji i opłaty pośrednika jest dopuszczalne, a koszty opisano w umowie jasno. W uzasadnieniu sąd przyznał, że w świetle wydanego już po wyroku orzeczenia TSUE z 23 kwietnia 2026 r. (C-744/24) bank nie powinien był naliczać odsetek od skredytowanych kosztów, ale uznał, że takie zawyżenie kosztów kredytu nie daje prawa do sankcji kredytu darmowego. Sąd obciążył kredytobiorczynię kosztami procesu (5417 zł).

Czego uczy ta sprawa

  • Sądy różnie liczą roczny termin na sankcję kredytu darmowego. Ten sąd liczył go od wypłaty kredytu, dlatego warto przeanalizować umowę możliwie szybko po jej zawarciu.
  • Sąd odnotował wyrok TSUE z kwietnia 2026 r., według którego odsetki nie powinny być naliczane od skredytowanej prowizji i opłaty pośrednika, ale uznał, że nie daje to prawa do sankcji kredytu darmowego – to ocena tego sądu, a nie przesądzona reguła.
  • Sąd podkreślił, że nieprzeczytanie umowy obciąża kredytobiorcę – trudno potem przekonywać, że nie znało się wysokości prowizji czy okresu spłaty.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sygnatura
I C 794/24
Data orzeczenia
12 marca 2026
Rodzaj dokumentu
Wyrok
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrała firma
Przepisy
  • Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
  • Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: