Wyrok sąduWygrał konsumentOpublikowano 29 października 2026

Bank chciał od kredytobiorców więcej niż wypłacony kapitał – sąd oddalił pozew

Sądy uznały umowę frankową za nieważną, a kredytobiorcy oddali bankowi wypłacone 235 000 zł. Bank żądał jeszcze dopłaty odpowiadającej obecnej wartości pieniądza, ale Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie oddalił pozew.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w WarszawieSygn. I C 3471/2416 czerwca 2026

Co się stało

Kredytobiorcy mieli umowę kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, na podstawie której bank wypłacił im 235 000 zł. We wcześniejszej sprawie sądy prawomocnie uznały tę umowę za nieważną, a kredytobiorcy zwrócili bankowi 235 000 zł. Bank pozwał ich o dodatkowe 39 231,66 zł jako różnicę między „aktualną” wartością kapitału a kwotą zwróconą. Na wypadek nieuwzględnienia tego żądania chciał, by sąd podwyższył (zwaloryzował) kwotę do zwrotu do 297 957,48 zł i zasądził 62 957,48 zł.

Co orzekł sąd

Sąd oddalił oba żądania banku. Oparł się na orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE: gdy umowa upada z powodu nieuczciwych zapisów, bank może żądać od konsumenta tylko zwrotu wypłaconego kapitału i ewentualnie ustawowych odsetek za opóźnienie od wezwania do zapłaty. Dopłata z powodu zmiany wartości pieniądza to według sądu niedozwolona dodatkowa rekompensata, a jej zasądzenie naruszałoby prawo unijne chroniące konsumentów. Sąd zasądził od banku na rzecz każdego z pozwanych po 1805,67 zł kosztów procesu.

Czego uczy ta sprawa

  • Sąd uznał, że po stwierdzeniu nieważności umowy bank może żądać zwrotu kapitału tylko w kwocie nominalnej, czyli tej, którą faktycznie wypłacił, a żądanie jego waloryzacji (przeliczenia na „dzisiejszą” wartość pieniądza) jest niedopuszczalne.
  • Sąd oparł się na orzecznictwie TSUE i uznał je za wiążące, ale to rozstrzygnięcie jednego sądu w konkretnej sprawie – takich spraw jest wiele i każda jest oceniana indywidualnie.
  • Gdy bank zgłasza nowe żądania po zakończonej sprawie o nieważność umowy, warto sprawdzić ich podstawę – w tej sprawie sąd oddalił je w całości.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
Sygnatura
I C 3471/24
Data orzeczenia
16 czerwca 2026
Rodzaj dokumentu
Wyrok
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrał konsument
Przepisy
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: