Wyrok sąduWygrała firmaOpublikowano 29 października 2026

Rzekoma obietnica „przepisania” kredytu na członka rodziny – pozew o nieważność oddalony

Spadkobierczyni kredytobiorcy chciała, by sąd uznał jego kredyt konsolidacyjny za nieważny, bo – jak twierdziła – pośrednik wprowadził rodzinę w błąd. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił pozew w całości.

Sąd Okręgowy w WarszawieSygn. I C 682/2229 maja 2026

Co się stało

Jak twierdziła powódka, szukała ok. 20 tys. zł, ale pośrednik uznał, że nie ma zdolności kredytowej, i zaproponował, by kredyt wziął członek rodziny, a po trzech miesiącach „przepisano” go na nią; później pośrednik miał poinformować, że zmiana dłużnika nie jest możliwa. W 2016 r. kredyt konsolidacyjny na ok. 64 tys. zł zawarł jej krewny, a ponad 23 tys. zł z tej kwoty stanowiły prowizja banku i opłata pobierana przez pośrednika. Kredytobiorca spłacał raty do śmierci, a później przez pewien czas wpłaty robiła powódka, która odziedziczyła spadek.

Co orzekł sąd

Sąd uznał, że powódka nie miała interesu prawnego w samym ustaleniu nieważności umowy, bo mogła pozwać o zwrot wpłaconych pieniędzy, a okres umowy i tak upłynął w kwietniu 2024 r. Dodał, że nie udowodniono przestępstwa ani wykorzystania niedołęstwa kredytobiorcy – przy rozmowach i podpisaniu umowy byli obecni członkowie rodziny, w tym sama powódka, a kredytobiorca wcześniej dostał projekt umowy i go przeczytał. Sąd zwrócił uwagę, że nie skorzystano z prawa do odstąpienia od umowy w ciągu 14 dni, a samo uzależnienie prowizji od wysokości kredytu nie przesądza o nieważności umowy. Ze względu na trudną sytuację materialną powódki sąd nie obciążył jej kosztami procesu.

Czego uczy ta sprawa

  • Sąd uznał, że gdy można pozwać o zwrot wpłaconych pieniędzy, samo żądanie ustalenia nieważności umowy może zostać oddalone z powodu braku interesu prawnego – rodzaj pozwu ma znaczenie.
  • Twierdzenia o obietnicach pośrednika trzeba udowodnić. Sąd zwrócił też uwagę, że z 14-dniowego prawa do odstąpienia od umowy nie skorzystano, a raty spłacano przez długi czas.
  • Samo toczące się postępowanie karne nie wystarczyło – nie wykazano prawomocnego wyroku skazującego ani tego, że sprawa karna dotyczy osób uczestniczących w zawarciu tej umowy.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Sygnatura
I C 682/22
Data orzeczenia
29 maja 2026
Rodzaj dokumentu
Wyrok
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrała firma
Przepisy
  • Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
  • Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: