Wyrok sąduWygrała firmaOpublikowano 5 listopada 2026

Sąd oddalił powództwo konsumenta o pozbawienie wykonalności wyroku funduszu sekurytyzacyjnego

Konsument domagał się pozbawienia wykonalności wyroku zasądzającego od niego dług na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, powołując się m.in. na przelew wierzytelności i aferę GetBack. Sąd uznał powództwo za bezzasadne.

Sąd Okręgowy w KielcachSygn. I C 179/2311 maja 2023

Co się stało

Konsument zawarł z bankiem umowę kredytu, której nie spłacił. Bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny i uzyskał klauzulę wykonalności, a następnie sprzedał wierzytelność funduszowi sekurytyzacyjnemu. Fundusz uzyskał wyrok zasądzający od konsumenta należność główną z odsetkami, a następnie klauzulę wykonalności tego wyroku i wszczął egzekucję, w tym licytację nieruchomości. Konsument wniósł powództwo o pozbawienie wykonalności tego wyroku, twierdząc m.in., że przelew wierzytelności był pozorny, dokumenty przerobione, a sprawa związana jest z aferą GetBack; podniósł też zarzut przedawnienia.

Co orzekł sąd

Sąd oddalił powództwo. Wskazał, że zarzuty o charakterze formalnym dotyczące nadania klauzuli wykonalności powinny być zgłaszane w drodze zażalenia w tamtym postępowaniu, a nie w powództwie o pozbawienie wykonalności. Konsument nie udowodnił twierdzeń o przerobieniu dokumentów ani o oszustwie – samo powoływanie się na aferę GetBack nie wystarcza. Sąd uznał, że nie wykazano też przedawnienia roszczenia, a konsument wcześniej przyznawał fakt zadłużenia w pismach do funduszu. Konsument przegrał sprawę i został obciążony kosztami procesu.

Czego uczy ta sprawa

  • Jeśli kwestionujesz nadanie klauzuli wykonalności, sprawdź, czy przysługuje ci zażalenie w tamtym postępowaniu – późniejsze powództwo o pozbawienie wykonalności może nie wystarczyć.
  • Twierdzenia o przerobionych dokumentach czy oszustwie trzeba udowodnić – ogólne powoływanie się na aferę GetBack nie przekonuje sądu.
  • Warto na bieżąco reagować na wezwania do zapłaty i nie przyznawać długu, jeśli zamierzasz go później kwestionować.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Sygnatura
I C 179/23
Data orzeczenia
11 maja 2023
Rodzaj dokumentu
Postanowienie
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrała firma
Przepisy
  • Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
  • Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
  • Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
  • Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: