Wyrok sąduWygrał konsumentOpublikowano 30 października 2026

Sąd: umowa kredytu we frankach nieważna przez klauzulę denominacyjną, fundusz przegrał

Fundusz sekurytyzacyjny domagał się od konsumentów zapłaty kwoty w CHF z tytułu kredytu hipotecznego denominowanego do franka. Sąd oddalił powództwo, uznając umowę za nieważną z powodu niedozwolonych postanowień.

Sąd Okręgowy w PoznaniuSygn. XIV C 633/2010 września 2024

Co się stało

Konsumenci zawarli w 2007 roku umowę kredytu mieszkaniowego w złotych, a w 2008 roku aneksem zmienili ją na kredyt denominowany do franka szwajcarskiego. Zabezpieczeniem były hipoteki na nieruchomości. Po problemach ze spłatą bank wypowiedział umowę w 2012 roku, a w 2018 roku sprzedał wierzytelność funduszowi sekurytyzacyjnemu. Fundusz pozwał konsumentów o zapłatę 90 000 CHF z ograniczeniem do nieruchomości.

Co orzekł sąd

Sąd uznał, że klauzula denominacyjna i kursowa w umowie są niedozwolonymi postanowieniami, bo w niejasny sposób przenosiły na konsumentów całe ryzyko kursowe, uprzywilejowując bank. Bez tych klauzul umowa nie może istnieć, więc jest nieważna. Fundusz nabył tylko wierzytelność z umowy kredytu, a nie roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia, dlatego nie mógł dochodzić zapłaty. Powództwo oddalono.

Czego uczy ta sprawa

  • Warto sprawdzić, czy umowa kredytu walutowego zawiera klauzule denominacyjne i kursowe, które mogą być niedozwolone.
  • Jeśli sąd uzna umowę za nieważną, podmiot, który kupił dług od banku, musi wykazać, że ma prawo dochodzić zwrotu nienależnego świadczenia – samo nabycie wierzytelności z umowy może nie wystarczyć.
  • W sprawach o kredyty frankowe warto podnosić zarzut nieważności umowy i przedawnienia, bo mogą one prowadzić do oddalenia powództwa.

Opis przygotowała sztuczna inteligencja, a redakcja sprawdziła go z tekstem źródła. To streszczenie, nie porada prawna. Szczegóły zawsze sprawdzaj w źródle.

Zauważony błąd? Zgłoś go albo napisz: kontakt@forumokredytach.pl.

Pytania i komentarze (0)

Masz podobną sprawę? Zapytaj albo opisz, jak to wyglądało u Ciebie. Twoja historia może pomóc innym.

0 / 3000 · Nie podawaj imion i nazwisk, numerów umów ani telefonów.
Pseudonim widoczny przy wpisie.
Odpowiedzi czytelników i redakcji nie są poradą prawną.

Nikt jeszcze nie zabrał głosu. Bądź pierwszą osobą, która zada pytanie.

Karta sprawy

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Sygnatura
XIV C 633/20
Data orzeczenia
10 września 2024
Rodzaj dokumentu
Wyrok
Instancja
Sąd I instancji – orzeczenie mogło zostać zaskarżone
Wynik
Wygrał konsument
Przepisy
  • Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe
  • Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Pełny tekst wyroku

Masz podobną sprawę?

Zapytaj pod tym opisem albo napisz, jak to wyglądało u Ciebie. Możesz być pierwszą osobą.

Zadaj pytanie

Podobne sprawy

Długi Cię przytłaczają?

Bezpłatnie pomogą: